Устойчивое развитие
Новые рыночные пространства
Думай как ученый
Сегодня не прекращаются попытки применять научный подход к процессу инвестирования и управлению компаниями. Причина понятна: наука — трендообразующая отрасль, а научные исследования и открытия — источники огромной пользы.
Однако в реальности результаты этих попыток не очень впечатляют и тенденции к снижению рисков бизнес-потерь не наблюдаются. Причина, на наш взгляд, в наборе фундаментальных противоречий между бизнес и научным подходами.
Суть Камински метода в минимизации влияния этих противоречий, - это создание условий внутри бизнеса, при которых научный метод действительно работает.
Важной особенностью научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки является требование объективности. Субъективное толкование результатов опыта или наблюдения должно быть исключено. Это гарантирует создание устойчивых решений.
Однако, бизнес по своей природе субъективен. К тому же он иррационален (Д.Канеман, Нобелевская по экономике 2002 - иррациональность человека при принятии экономических решений. Эффект возникает, потому-то люди делают выводы, основываясь на личном\доступном опыте, а не на фактах, изучение которых требует дополнительных сил).
Возможно, самая главная особенность научных исследований – это наличие права на ошибку. Ложные гипотезы и неудачные эксперименты - неотъемлемая часть нормальной научной работы. Если человек не имеет свободы ошибаться, он обычно оказывается не способен раскрепостить свою мысль и создать что-то новое. Результат научной деятельности непредсказуем, и поэтому он так часто оказывается нетривиальным.
Однако, почти все, кто занят принятием бизнес-решений ограничены в такой свободе. Ведь результат управления бизнесом обязательно должен быть успешным.
Есть еще одно различие между деловой практикой и научным подходом. Это сжатые сроки в бизнесе.
Известно, что непредсказуемость результата науки связана, в том числе, с его нелокализацией во времени. «Ко второму кварталу» научных открытий не делает. Строгое управление временем полезно на этапе исполнения. Но на этапе постановки целей, исследований и экспериментов цейтнот закрывает окно творческих возможностей.
Кажущееся противоречие (нет дела без дедлайна) на самом деле имеет решение.
Способность понимать и создавать абстрактные концепции критично необходима в науке, поскольку новое знание находится в зоне неизвестности, за пределами имеющегося опыта. Это вступает в противоречие с бизнес-практиками, где именно наличие опыта создает преимущества в корпоративной иерархии. При этом, мышление, основанное в основном на личном опыте, называется архаичным и его носители с большой вероятностью не способны создавать что-то новое.
Научное знание можно описать, как собрание незаметных обычному человеку, глубоких и нетривиальных связей. Практика показывает, что чаще всего их замечают искренне заинтересованные темой, любопытные люди. Но мало увидеть в области, которую ты рассматриваешь, какое-то переплетение фактов. Необходимо эти факты попытаться объяснить, понять, что они означают. Тогда получится новое знание.
В бизнесе тоже так. Однако наличие такого сорта интереса если и встречается натурально, то только у фаундеров и, зачастую, только на начальных этапах проектов. То есть до первых хороших раундов. В командах этот эффект реализован еще реже.
...моя точка зрения...состоит в том, что не существует такой вещи, как логический метод получения новых идей... Мое мнение можно выразить, сказав, что каждое открытие содержит «иррациональный элемент или «творческую интуицию»...
There is always leverage. The key is knowing where to look.
